Fatti
La società A. Limited, con sede a Guernsey, voleva far sequestrare un immobile della Repubblica di Uzbekistan situato in Svizzera per assicurare l'esecuzione di un lodo arbitrale emesso il 17 dicembre 2015 a Parigi secondo le regole UNCITRAL in una controversia tra la società inglese B. e la Repubblica di Uzbekistan. La A. Limited si era fatta cedere il ricavato del procedimento arbitrale secondo il diritto inglese.
Il giudice monocratico del Tribunale distrettuale di March ha sequestrato il fondo il 29 agosto 2016. Tuttavia, l'opposizione della Repubblica di Uzbekistan è stata accolta e l'ordine di sequestro è stato revocato. La A. Limited ha quindi presentato reclamo al Tribunale cantonale di Svitto, che è stato respinto.
Con ricorso al Tribunale federale, la A. Limited ha chiesto l'annullamento della decisione del Tribunale cantonale e la conferma dell'ordine di sequestro.
Legge
Il Tribunale federale ha respinto il ricorso. Ha affermato che per un sequestro sui beni di uno Stato estero è necessario un sufficiente collegamento interno del rapporto giuridico di base con la Svizzera. Questa condizione non è soddisfatta qui, poiché né il rapporto di debito è stato costituito né deve essere adempiuto in Svizzera, né lo Stato estero ha compiuto in Svizzera atti con i quali ha stabilito un luogo di adempimento.
Il Tribunale federale ha chiarito che il requisito del collegamento interno è una questione di giurisdizione delle autorità svizzere su uno Stato estero e quindi una condizione processuale. In mancanza di tale condizione, la dimostrazione del motivo del sequestro ai sensi dell'art. 271 cpv. 1 n. 6 LEF fallisce, poiché il giudice dell'esecuzione non entrerà presumibilmente in merito a una richiesta di esecuzione forzata o a una causa…