Fatti
Nel febbraio 1997, [N.] è stato oggetto di un primo pignoramento relativo alla sua villa in PPE. Il 17 aprile 1997, [N.] e la Fondazione collettiva LPP X. hanno richiesto l'iscrizione nel registro fondiario della menzione prevista dall'art. 30e LPP (restrizione del diritto di alienazione). Il 7 luglio 1997, è stato effettuato un secondo pignoramento sulla villa. [N.] ha quindi presentato un reclamo contro il pignoramento, invocando la violazione dell'art. 92 cpv. 1 n. 10 LEF.
La Corte delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale cantonale vodese ha respinto il ricorso. [N.] ha quindi fatto ricorso alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale, affinché dichiarasse la sua villa come non pignorabile e annullasse il verbale di pignoramento.
Legge
La Camera delle esecuzioni e dei fallimenti ha respinto il ricorso. Ha ritenuto che la restrizione del diritto di alienazione prevista dall'art. 30e LPP, sebbene successiva al primo pignoramento, dovesse essere presa in considerazione dalle autorità cantonali di vigilanza, indipendentemente dalla sua iscrizione nel registro fondiario. Tuttavia, ha ritenuto che il bene immobiliare acquistato mediante il prelievo anticipato degli averi previdenziali non fosse impignorabile ai sensi dell'art. 92 cpv. 1 n. 10 LEF.
Infatti, quando sono soddisfatte le condizioni per il versamento di una prestazione di libero passaggio, questa diventa pignorabile. La restrizione del diritto di alienazione e l'obbligo di rimborso in caso di vendita non significano che il prelievo anticipato mantenga la sua "qualifica di previdenza professionale". Queste misure mirano solo a garantire che il…