Fatti
A. (nato nel 1988), cittadino somalo, è entrato in Svizzera nel 2007 e ha presentato una domanda d'asilo. La sua domanda d'asilo è stata respinta nel 2010, ma è stato ammesso provvisoriamente a causa dell'inesigibilità dell'allontanamento. Nel 2016 ha ricevuto un permesso di soggiorno per il Cantone di Argovia, che è stato convertito in un permesso per il Cantone di Zurigo nel 2017. Questo permesso è stato regolarmente rinnovato fino al 2020.
Alla fine del 2019, l'Ufficio della migrazione ha appreso che [A.] aveva presentato senza successo una domanda d'asilo in Francia nel 2017 e aveva visitato la sua famiglia in Somalia per un mese nel 2016, 2017 e 2018/2019. Di conseguenza, nel 2020 l'Ufficio della migrazione ha stabilito che il permesso di soggiorno di [A.] era scaduto ai sensi dell'art. 61 cpv. 2 LStr e ha deciso di non rinnovarlo. [A.] ha presentato senza successo un ricorso contro questa decisione.
[A.] ha presentato un reclamo al Tribunale federale chiedendo l'annullamento della sentenza di prima istanza e il rilascio di un permesso di soggiorno o almeno l'ammissione provvisoria.
Legge
Il Tribunale federale ha respinto sia il reclamo per questioni di diritto pubblico che il reclamo sussidiario per violazione della Costituzione.
Il tribunale ha affermato che, sebbene la protezione della vita privata ai sensi dell'art. 8 CEDU possa in linea di principio fondare un diritto di rimanere in Svizzera dopo un soggiorno legale di dieci anni, tale protezione non è applicabile se il permesso di soggiorno è scaduto ai sensi dell'art. 61 cpv. 2 LStr a causa di un'assenza all'estero superiore a sei…