En Fait
La construction de l'autoroute N3 nécessitait la construction d'un pont de service sur le canal d'Escher, qui devait être réalisé par le groupement d'entreprises K.-S. En mai 1977, le groupement d'entreprises a confié la construction de l'échafaudage pour le champ central du pont à l'entreprise X. Le 4 juillet 1977, l'échafaudage a été inspecté par les parties, lors de laquelle un représentant de la direction des travaux a signalé plusieurs défauts. Le 29 juillet 1977, le groupement d'entreprises a commencé le bétonnage, lorsque l'échafaudage s'est effondré, causant des dommages matériels importants.
En novembre 1982, le groupement d'entreprises K.-S. a poursuivi l'entreprise X. en dommages et intérêts. Le tribunal de district a rejeté la demande pour cause de prescription, ce qui a été confirmé par le tribunal supérieur. Les demanderesses ont alors interjeté appel auprès du Tribunal fédéral.
En Droit
Le Tribunal fédéral a conclu que le contrat entre les parties relevait du droit de l'entreprise et non du droit du mandat. Les réclamations de l'acheteur concernant les défauts de l'ouvrage réceptionné se prescrivent en règle générale dans un délai d'un an à compter de la livraison de l'ouvrage.
L'échafaudage a été inspecté par les parties le 4 juillet 1977 et considéré comme terminé. Les demanderesses ont commencé le bétonnage le 29 juillet 1977, date à laquelle l'échafaudage a été considéré comme livré. Le délai de…