En Fait

Le cas concerne une assurée partiellement au chômage, Maria N., qui occupait un emploi à temps partiel de 5 heures par jour à l'Hôpital universitaire de Zurich et cherchait en plus un autre emploi à temps partiel pour la matinée. L'Office cantonal de l'industrie, du commerce et du travail (KIGA) estimait qu'il lui aurait été raisonnable d'accepter des postes de femme de ménage dans un cabinet d'avocats et dans une autre entreprise, car les salaires qui en auraient résulté, ajoutés à l'indemnité de chômage à laquelle elle avait droit, auraient représenté un montant supérieur à l'indemnité sans ces emplois.

En Droit

Le Tribunal fédéral est arrivé à une conclusion différente. Il a expliqué que, pour évaluer le caractère raisonnable d'un emploi à temps partiel du point de vue salarial, il faut uniquement comparer le salaire brut offert avec l'indemnité de chômage brute qui serait versée sans cet emploi. L'indemnité de chômage pour la perte de salaire restante ne doit pas être prise en compte.

Une autre approche remettrait en cause l'aptitude au placement du chômeur partiel, car il serait contraint d'accepter un emploi à temps partiel sans tenir compte de l'étendue souhaitée de l'emploi ou du salaire qui en résulterait. Cela irait au-delà du principe de l'obligation de limiter le dommage de l'assuré et mettrait en danger le droit à l'indemnité de chômage.

En outre, une telle approche rendrait impossible une délimitation claire entre un emploi à…