Fatti

La comunità dei coproprietari per piani "X." è stata creata il 10 luglio 1968 e comprende il terreno catastale n° 2945 a Y. Due edifici residenziali (n° 614 e 613) e un garage (n° 615) si trovano sul terreno. I convenuti, B. e A., sono membri della comunità dei coproprietari per piani, B. avendo un diritto speciale sull'appartamento dell'ultimo piano della casa n° 20 (quota di valore 248/1000) e A. avendo un diritto speciale sull'appartamento del piano terra della stessa casa (quota di valore 217/1000). B. ha acquisito il suo appartamento nel 1968, mentre A. ha acquistato il suo all'inizio del 1973. Un giardino sul tetto dell'edificio intermedio, che è in proprietà comune, è stato allestito da C., il precedente proprietario dell'appartamento di A.

Il 4 novembre 1997, durante un'assemblea dei coproprietari, è stata discussa la ristrutturazione del tetto dell'edificio intermedio. A. ha rifiutato di prendere in carico i costi di ristrutturazione, anche se ciò implicava la soppressione temporanea delle installazioni di sedili. Il 27 novembre 1998, B. ha intentato un'azione legale presso il tribunale distrettuale W. affinché A. cessi di utilizzare senza autorizzazione le parti comuni e ritiri gli elementi di costruzione utilizzati per l'accesso al tetto.

Legge

Il tribunale ha considerato che la superficie del tetto in questione è un elemento comune e che l'attribuzione di un diritto d'uso speciale a tale elemento richiede l'accordo dell'assemblea dei coproprietari. La creazione di un diritto d'uso speciale nell'ambito di una coproprietà per piani esistente richiede una modifica del regolamento, che deve essere adottata dall'assemblea dei coproprietari. Il tribunale ha anche considerato che la forma scritta è richiesta per le decisioni dell'assemblea dei coproprietari, conformemente agli articoli 712m e 66 del Codice civile svizzero.

Il convenuto ha sostenuto che la forma scritta non è richiesta e che le decisioni possono essere prese in modo informale. Tuttavia, il tribunale ha respinto tale argomento, considerando che la forma scritta è necessaria per assicurare la sicurezza giuridica e la chiarezza delle decisioni. Il tribunale ha anche considerato che il convenuto non può vantare un diritto d'uso speciale sulla terrazza,…