En Fait
L'assuré X a travaillé pour la société A depuis le 6 avril 1993. Il existait un contrat collectif d'assurance indemnités journalières entre cette société et la caisse-maladie Y. Le 19 mai 1993, X a déposé le formulaire d'entrée auprès de la caisse-maladie et a indiqué être diabétique. Dans la demande d'assurance du 4 juin 1993, les questions sur l'état de santé n'ont plus été renseignées, mais il a été fait référence à la déclaration d'entrée. L'admission à l'assurance s'est faite avec une réserve pour le diabète.
Le 26 juillet 1994, le médecin de confiance de la caisse a rapporté que les traitements médicaux de l'assuré portaient en réalité principalement sur une infection et moins sur le diabète. Le 27 juillet 1994, la caisse-maladie a informé X qu'il existait un soupçon de séropositivité VIH. X a confirmé sa séropositivité VIH et a admis qu'il en était atteint depuis 1986.
Par décision du 14 septembre 1994, la caisse a exclu rétroactivement X de l'assurance indemnités journalières. Les motifs invoqués étaient des déclarations incomplètes sur l'état de santé dans la demande d'assurance et la violation de l'obligation de collaboration.
En Droit
Le Tribunal fédéral a confirmé sa jurisprudence antérieure selon laquelle l'infection par le VIH a la valeur d'une maladie au sens juridique. Les aspects déterminants étaient notamment les suivants :
L'infection par le VIH nécessite un traitement immédiatement après l'infection et donne lieu à des prestations des caisses-maladie. Bien que l'infection soit asymptomatique dans la majorité des cas au début, il existe néanmoins une maladie nécessitant un traitement à ce stade. Compte tenu des possibilités de traitement existantes et futures, il se justifie de considérer l'infection par le VIH comme une maladie au sens du droit des…