Fatti

La controversia riguarda un aumento dell'affitto per un appartamento di sette locali e mezzo, di una superficie di 171 m2, situato al secondo piano di un edificio a Ginevra. Il locatore ha notificato una maggiorazione dell'affitto annuale da 10'380 fr. a 22'500 fr. facendo riferimento all'art. 269a lett. a, b e e CO. L'inquilino ha contestato questa maggiorazione e il tentativo di conciliazione è fallito.

Il Tribunale dei baux e affitti del cantone di Ginevra ha fissato l'affitto annuale dell'appartamento affittato dal convenuto a 22'500 fr. a partire dal 1° ottobre 1994, considerando che il locatore aveva stabilito, producendo sette esempi di appartamenti comparabili, che l'affitto in questione non superava i limiti degli affitti usuali nel quartiere.

La Camera d'appello in materia di baux e affitti del cantone di Ginevra ha respinto l'appello interposto dal convenuto e confermato la sentenza di primo grado. Il convenuto ha interposto un ricorso in riforma al Tribunale federale, concludendo per l'annullamento della sentenza impugnata e l'annullamento dell'aumento dell'affitto controverso.

Legge

Il Tribunale federale ha esaminato la nozione di affitto usuale nella località o nel quartiere, che rientra nel diritto. Ha considerato che la corte cantonale doveva indicare esattamente i criteri di comparazione utilizzati per determinare gli affitti usuali nella località o nel quartiere.

Il Tribunale federale ha anche esaminato i criteri fissati all'art. 11 cpv. 1 OLAL per determinare gli affitti usuali nella località o nel quartiere, in particolare la dimensione, l'attrezzatura, lo stato e l'anno di costruzione degli alloggi comparabili. Ha considerato che la corte cantonale aveva ignorato il fatto che sei dei sette oggetti di comparazione consistevano in realtà in due gruppi che comprendevano ciascuno tre appartamenti situati nello stesso edificio, il che non permetteva di trarre conclusioni valide in merito al livello generale degli affitti del quartiere.

Il Tribunale federale ha anche considerato che la corte cantonale non aveva proceduto a confronti…