En Fait
Dans cette affaire, la Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents (SUVA) a suspendu les prestations versées à W. à compter du 9 juillet 1995. W. a déposé deux recours successifs contre cette décision auprès du Tribunal administratif du canton de Schwytz. Le premier recours, déposé le 16 octobre 1997, a été rejeté le 5 novembre 1997 par le tribunal cantonal au motif que l'avocat de W. n'avait pas corrigé les expressions déplacées contenues dans le recours dans le délai imparti. W. a alors déposé un second recours le 20 novembre 1997, qui a finalement été admis par le tribunal cantonal le 30 septembre 1998, celui-ci estimant que la SUVA devait continuer à verser les prestations légales au-delà du 9 juillet 1995.
La SUVA a alors recouru contre cette décision auprès du Tribunal fédéral des assurances.
En Droit
Le Tribunal fédéral des assurances considère que le tribunal cantonal n'aurait pas dû entrer en matière sur le second recours déposé le 20 novembre 1997. En effet, le premier recours déposé le 16 octobre 1997 était encore pendant au moment du dépôt du second recours, la procédure n'étant close qu'avec le jugement du Tribunal fédéral des assurances du 15 mai 1998 rejetant le recours contre le non-entrée en matière du 5 novembre 1997. Par conséquent, le second recours était irrecevable en raison de la litispendance.
Bien que le jugement de…