En Fait
[M.], né en 1959, a travaillé comme collaborateur externe chez l'Assurance générale X. depuis 1994. À partir de 2004, il est passé à l'Assurance des personnes X. et y était assuré contre les conséquences d'accidents et de maladies professionnelles. Le 19 septembre 2004, il a subi de graves lésions cérébrales lors d'un accident de vélo. La Generali Assurances générales a reconnu son obligation de prestations, a versé des indemnités journalières et a pris en charge le traitement médical. Depuis septembre 2005, [M.] perçoit une rente d'invalidité complète de l'assurance-invalidité.
La détermination du salaire assuré pour les indemnités journalières et la fixation du salaire présumé perdu, facteur essentiel du calcul de la surindemnisation, étaient litigieuses. La Generali a calculé le salaire assuré et le salaire présumé perdu sur la base du revenu des six mois précédant l'accident auprès de l'Assurance des personnes X. et des six mois précédents auprès de l'Assurance générale X.
En Droit
Le Tribunal fédéral a constaté que la Generali et l'instance inférieure avaient à juste titre appliqué l'art. 23 al. 3 OLAA, étant donné que le salaire du recourant était soumis à de fortes fluctuations. Le calcul du salaire moyen approprié sur la base du revenu des six mois précédant l'accident auprès de l'Assurance des personnes X. et des six mois précédents auprès de l'Assurance générale X. n'est pas contestable.
Le calcul du salaire présumé perdu par la Generali n'est pas non plus contestable. Il est justifié…