Fatti

M. ha acquistato negli anni 1957 e 1959 tre appezzamenti contigui, per un totale di circa 25'500 m2, nel Sandrain, nella frazione di Oberhasli del comune di Niederhasli. I lotti, coltivati ancora oggi a scopo agricolo, sono - a parte un capannone adibito a magazzino da tempo disabitato - privi di edificazione. Essi si trovano approssimativamente sull'asse di decollo della pista ovest dell'aeroporto di Zurigo-Kloten, a circa 3 km dalla fine della pista.

Attraverso il piano di zona del comune di Niederhasli del 17 novembre 1966, i terreni di M. sono stati assegnati alla zona residenziale W 2 e hanno mantenuto questa possibilità di utilizzo fino agli anni ottanta. In relazione alla pianificazione delle zone di sicurezza e di rumore per l'aeroporto di Zurigo-Kloten, il comune di Niederhasli ha sottoposto a revisione anche la pianificazione locale. Secondo il piano di zona riveduto del 27 luglio 1984, i terreni di M. appartengono ora alla zona industriale in un'area sensibile dal punto di vista paesaggistico.

M. si è rivolto per la prima volta il 8 luglio 1983 alla Commissione federale di stima e ha presentato una richiesta di avvio di una procedura di stima per espropriazione materiale. Dopo il rigetto di questa richiesta, M. si è nuovamente rivolto alla Commissione federale di stima chiedendo un indennizzo per le limitazioni di proprietà che ha subito a causa del piano delle zone di rumore in combinazione con il piano delle zone di sicurezza, nonché per altre misure cantonali e comunali riconducibili alla pianificazione dell'aeroporto.

Legge

Il Tribunale federale ha innanzitutto constatato che l'inclusione dei terreni nella zona di rumore B e il loro riassegnamento dalla zona residenziale alla zona industriale non costituiscono un'espropriazione materiale. Questa sussiste solo se al proprietario è vietato o limitato in modo particolarmente grave l'uso attuale o prevedibile futuro di una cosa. Ciò non è il caso qui, poiché i terreni nella zona industriale possono ancora essere utilizzati in modo economicamente ragionevole.

Inoltre, il Tribunale federale ha esaminato se M. abbia diritto a un indennizzo per espropriazione formale a causa della soppressione dei suoi diritti di vicinato ai sensi degli artt. 679 e 684 CC. Sebbene siano soddisfatti i requisiti dell'imprevedibilità e della specialità delle immissioni di rumore, manca la gravità del danno. Poiché i terreni sono stati assegnati alla zona…