Fatti
Arnold Ettlin è stato interrogato come testimone in una controversia di diritto civile, per verificare se fosse a conoscenza di eventi che dimostrassero che Marie Röthlin-Niederberger fosse una donna insopportabile e non riuscisse ad andare d'accordo con i vicini. Ettlin ha risposto che, a suo parere, la signora Röthlin consumasse più alcol del necessario e non fosse mentalmente normale. Röthlin-Niederberger ha ritenuto che ciò costituisse lesione dell'onore e pregiudizio del credito, e ha citato in giudizio Ettlin per ottenerne la punizione.
Il Tribunale cantonale e il Tribunale superiore di Obvaldo hanno respinto la domanda, in quanto Ettlin, in qualità di testimone, fosse stato obbligato a rispondere alle domande secondo la sua migliore conoscenza e coscienza. Röthlin-Niederberger ha quindi presentato un ricorso per nullità al Tribunale federale.
Legge
Il Tribunale federale afferma che l'art. 307 CP, che prevede la punizione di false testimonianze intenzionali, non esclude l'applicazione degli artt. 160 e 174 CP per la tutela dell'onore e del credito. Tuttavia, nel caso in esame, non si applica né l'art. 160 né l'art. 174 CP, in quanto l'istanza precedente ha stabilito in modo vincolante che Röthlin-Niederberger non ha dimostrato la falsità delle dichiarazioni di Ettlin.
Ai sensi dell'art. 32 CP, un atto ordinato o consentito dalla legge non è punibile. Ciò vale anche per la diffamazione. Chi, nell'adempimento di un obbligo legale e in buona fede sulla veridicità della sua testimonianza, accusa qualcuno, non è punibile. In qualità di testimone in un…