En Fait
Le cas concerne un contrat de courtage immobilier entre le défendeur Salzmann et le demandeur Gerber. Le 22 décembre 1965, Salzmann a donné à Gerber le mandat exclusif de vendre son bien immobilier à Selzach. Quelques jours plus tard, cependant, Salzmann a demandé au directeur de Gerber, Eigenmann, de suspendre temporairement les efforts de vente, car la Banque Populaire Suisse connaissait peut-être un acheteur.
Fin décembre 1965, le vice-directeur de la Banque Populaire Suisse, Frischknecht, a visité le bien immobilier avec l'acheteur intéressé Zimmermann. Eigenmann, l'administrateur du bien, a participé à cette visite et a remis à Frischknecht une liste des locataires et des loyers. Le 11 janvier 1966, Salzmann a finalement vendu le bien immobilier à Zimmermann pour 500 000 francs.
Gerber a poursuivi Salzmann en paiement d'une commission de 10 000 francs. Cependant, le Tribunal cantonal du canton de Soleure ne lui a accordé que 2 500 francs. Sur recours du défendeur et recours incident du demandeur, le Tribunal fédéral a annulé ce jugement et a rejeté intégralement la demande.
En Droit
Conformément à l'article 413, alinéa 1, du Code des obligations, la commission du courtier n'est due que si la conclusion du contrat visé est réalisée grâce à l'activité du courtier. Une renonciation à cette exigence de causalité n'a pas été convenue dans le présent contrat.
Le Tribunal fédéral a conclu que ni le demandeur ni son directeur Eigenmann n'avaient prouvé ou mis en relation l'acheteur Zimmermann. La participation d'Eigenmann aux négociations avec Frischknecht et Zimmermann après la résiliation provisoire du contrat de…