Fatti
Il ricorrente [X.] e il convenuto [A.] sono vicini. Il 16 settembre 2011, [B.] , un dipendente della [C. GmbH] , ha tagliato due betulle sul terreno di [A.] . L'ufficio del pubblico ministero Sezione 2 Emmen ha condannato [X.] con ordinanza penale del 10 luglio 2014 per istigazione alla danneggiamento e lo ha punito con una pena pecuniaria condizionale. Il Tribunale distrettuale di Kriens ha assolto [X.] da ogni accusa. Tuttavia, il Tribunale cantonale di Lucerna ha condannato [X.] per danneggiamento in forma di autore mediato e gli ha inflitto una pena pecuniaria condizionale.
[X.] ha presentato un ricorso in materia penale e ha chiesto l'annullamento della sentenza del Tribunale cantonale di Lucerna e la sua assoluzione da ogni accusa. Ha eccepito la violazione del suo diritto di confronto e l'accertamento dei fatti incompleto.
Legge
Il Tribunale federale ha esaminato il ricorso e ha stabilito che il Tribunale cantonale di Lucerna aveva violato il diritto di confronto del ricorrente, utilizzando le dichiarazioni di [D.] senza che questi fosse stato interrogato in presenza del ricorrente. Il Tribunale federale ha ritenuto che l'autorità inferiore doveva tenere conto del diritto di confronto del ricorrente.
Il Tribunale federale ha inoltre stabilito che l'accertamento dei fatti del Tribunale cantonale di Lucerna era incompleto e che l'autorità inferiore non aveva fatto le…