Fatti
Il ricorrente M. X. è stato posto sotto tutela su sua richiesta il 11 ottobre 1983. Il 29 ottobre 1984 il tutore ha ordinato che M. X. fosse ricoverato in un istituto ai sensi dell'art. 406 cpv. 2 in combinato disposto con gli artt. 397a e 397b CC (detenzione a scopo di assistenza). Questo provvedimento è stato confermato dal tribunale cantonale competente. M. X. è rimasto nell'istituto A. fino alla fine di agosto 1985 e successivamente, su ordine del suo tutore, è stato ricoverato nell'istituto B. dal 12 novembre 1985 al 22 aprile 1986.
Il 12 gennaio 1987 l'autorità tutoria ha approvato il rapporto finale e il conto finale del tutore e ha revocato la tutela con effetto dal 31 dicembre 1986. Con azione del 25 gennaio 1988, M. X. ha presentato richieste di risarcimento danni e soddisfazione morale nei confronti del Cantone Y. per detenzione illegale a scopo di assistenza ai sensi dell'art. 429a CC.
Il convenuto ha eccepito la prescrizione, a seguito della quale il Tribunale federale ha respinto l'azione.
Legge
Nelle sue considerazioni, il Tribunale federale ha affermato che l'azione di responsabilità ai sensi dell'art. 429a CC è da distinguere dalla disciplina degli artt. 454 e 455 CC. Mentre queste ultime disposizioni si basano sulla cessazione della tutela, la responsabilità ai sensi dell'art. 429a CC è diretta alla persona e non al patrimonio.
Pertanto, i termini di prescrizione degli artt. 454 e 455 CC possono essere applicati qui solo per analogia. Il Tribunale federale ha stabilito che il termine di prescrizione per le azioni di responsabilità ai…