En Fait
Né en 1972, B. est un boulanger/pâtissier de formation et a travaillé en tant que tel à la boulangerie-pâtisserie H. à partir d'octobre 1991. En raison d'une rhinoconjonctivite allergique professionnelle et d'une sensibilisation aux acariens, le contrat de travail a été résilié à la fin de 1994. À partir de mars 1996, B. a travaillé comme employé/stagiaire dans l'usine de conserves I. SA et y a commencé en août 1996 un apprentissage de deux ans en tant que technologue de la conserverie et de la surgélation. Cependant, l'office AI du canton de Thurgovie a rejeté la demande de reconversion de B. vers cette nouvelle activité, car la baisse de salaire en tant qu'employé n'atteignait pas le seuil de 20% requis pour avoir droit à une reconversion.En Droit
Le Tribunal fédéral est arrivé à la conclusion que le droit du recourant à une reconversion doit être reconnu. Il est vrai que, selon la jurisprudence, l'évaluation de l'équivalence doit principalement se fonder sur les possibilités de gain comparables dans l'ancienne et la nouvelle profession ou dans une activité raisonnablement exigible de l'assuré. Cependant, il ne convient pas de faire dépendre le droit aux mesures de reconversion uniquement du résultat d'une comparaison de revenus limitée au moment actuel, sans tenir compte du niveau de formation qualitative d'une part et de l'évolution future des possibilités de gain d'autre part. Dans le cadre de la prévision à effectuer, en tenant compte de l'ensemble des circonstances, il faut non seulement prendre en compte l'aspect des possibilités de gain, mais aussi la valeur qualitative des deux professions à comparer, qui est également importante pour l'évolution future des revenus. L'équivalence approximative des possibilités de gain dans l'ancienne et la nouvelle activité ne pourra être réalisée à long terme que si les deux formations ont également une valeur plus ou moins comparable. Dans le cas présent, l'activité exercée par B.…