En Fait

Dans cette affaire, il s'agissait d'un contrat d'entreprise entre la société Brunner-Möbel SA et Peter Kropf pour la construction de deux motels. Kropf a déclaré la résiliation du contrat et a chargé un tiers d'achever les travaux. Brunner-Möbel SA a fait valoir des demandes de dommages-intérêts contre Kropf.

Le Tribunal fédéral devait décider si la résiliation par le maître de l'ouvrage en vertu de l'art. 377 CO produit ses effets, même s'il ne l'a pas assortie d'une offre de réparation du dommage, comme l'avait supposé l'instance inférieure. Il s'agissait également du calcul des dommages-intérêts que le maître de l'ouvrage doit en vertu de l'art. 377 CO.

En Droit

Le Tribunal fédéral est arrivé aux conclusions suivantes

  • La résiliation en vertu de l'art. 377 CO produit ses effets immédiats, même si le maître de l'ouvrage ne l'a pas assortie d'une offre de réparation du dommage. Il incombe au maître de l'ouvrage de prouver qu'il a résilié le contrat pour un motif qui le libère de l'obligation de dommages-intérêts.
  • Pour le calcul des dommages-intérêts en vertu de l'art. 377 CO, deux méthodes sont possibles : la méthode de la déduction (déduction des économies et autres bénéfices de l'entrepreneur) ou la méthode positive (détermination des dépenses…