En Fait
X. (le recourant) et Y. (l'intimée) se sont mariés en 1982 et sont devenus parents de deux fils. Le recourant est l'unique associé et gérant de la société X. GmbH. Entre 1984 et 1998, l'entreprise a été exploitée en tant qu'entreprise individuelle. L'intimée s'occupait du ménage, s'occupait des enfants et travaillait également dans l'entreprise du recourant. Les époux ont déposé leur demande de divorce le 27 mai 2003. Dans le cadre du partage des biens, le tribunal de district a ordonné que le recourant verse une indemnité de Fr. 94'847.- à l'intimée et que son assurance vire la moitié de la valeur de rachat de plusieurs polices, soit Fr. 71'839.55, sur le compte de prévoyance de l'intimée. Le tribunal cantonal a rejeté le recours du recourant contre le partage des biens.
En Droit
Dans le cadre du partage des biens, la question était de savoir comment comptabiliser les dettes que le recourant a contractées pendant la procédure de divorce pour financer des investissements dans son appartement. Les tribunaux cantonaux n'ont pris en compte que les investissements valorisants de Fr. 67'000.- sur les Fr. 127'000.- invoqués et les ont imputés sur la valeur de l'appartement. Le Tribunal fédéral considère cette procédure comme correcte, car selon la réglementation légale, la communauté et les biens propres de chaque époux sont liquidés selon leur état au moment de la dissolution du régime matrimonial, tandis que la date du partage est déterminante pour l'évaluation.
Il était également litigieux de savoir si une dette de compte courant de Fr. 213'923.- auprès de la société X. GmbH pouvait être imputée sur la communauté du recourant. Le Tribunal fédéral considère cela comme inadmissible, car l'entreprise est évaluée en tant qu'entité juridique et financière et les créances de l'entreprise contre le recourant sont déjà prises en compte dans cette évaluation. Une nouvelle prise en compte en tant que dette de la communauté entraînerait une…