Fatti
Il calciatore brasiliano [X.] (ricorrente 1) ha inizialmente giocato per il club italiano FC [D.] , prima di firmare un contratto quinquennale con il club ucraino FC [B.] (resistente 1) il 26 giugno 2004. Il 2 luglio 2007, [X.] ha rescisso anticipatamente il contratto, a seguito di che il FC [B.] ha avviato un procedimento presso la Camera FIFA per la risoluzione delle controversie. Questa ha assegnato al FC [B.] un indennizzo di EUR 6,8 milioni.
Sia [X.] che il FC [B.] hanno presentato ricorso contro questa decisione presso il Tribunale Arbitrale dello Sport (TAS). Con lodo arbitrale del 19 maggio 2009, il TAS ha obbligato [X.] e il club spagnolo FC [A.] (ricorrente 2) a pagare solidalmente al FC [B.] EUR 11'858'934.-- oltre agli interessi al 5% dal 5 luglio 2007.
Contro questo lodo arbitrale, [X.] e il FC [A.] hanno presentato ricorso al Tribunale Federale Svizzero.
Legge
Il Tribunale Federale ha respinto il ricorso, nella misura in cui era ammissibile. Ha affermato che i ricorrenti non hanno dimostrato alcuna violazione del diritto di essere ascoltati (art. 190 cpv. 2 lett. d LDIP). Il TAS ha sufficientemente ascoltato le parti sulla questione del diritto applicabile, anche se alla fine ha applicato il Regolamento FIFA sui trasferimenti invece del diritto ucraino invocato dai ricorrenti.
Allo stesso modo, i reclami dei ricorrenti secondo cui il TAS avrebbe violato l'ordine pubblico (art. 190 cpv. 2 lett. e LDIP) non sono risultati fondati. Il Tribunale Federale ha…