En Fait
La parcelle n° 90, propriété de la coopérative de construction de logements [I.] , et la parcelle n° 1968, en copropriété de [J.J.] et [K.J.] , ont déjà fait l'objet de plusieurs procédures de plan d'aménagement ou de plan de zones. En mars 2021, la coopérative de construction de logements [I.] a soumis au Conseil municipal de Sursee le nouveau plan d'aménagement de la Geuenseestrasse pour approbation. Celui-ci prévoit la construction de trois immeubles d'habitation collective totalisant 22 logements et un sous-sol commun sur la parcelle n° 90. Contre le nouveau plan d'aménagement, des oppositions ont notamment été déposées par [A.A.] et [B.A.] , [C.C.] et [D.C.] , [E.E.] et [F.E.] ainsi que [G.G.] et [H.G.] .
Le Conseil municipal de Sursee a abrogé le plan d'aménagement existant et approuvé le nouveau plan d'aménagement de la Geuenseestrasse sur les parcelles n°s 90 et 1968, sous conditions et charges. Il a partiellement admis les oppositions ou les a déclarées sans objet, et les a rejetées pour le surplus.
Contre la décision du Conseil municipal de Sursee, [A.A.] et [B.A.] , [C.C.] et [D.C.] , [E.E.] et [F.E.] ainsi que [G.G.] et [H.G.] ont recouru par voie de recours de droit administratif auprès du Tribunal cantonal de Lucerne. Le Tribunal a rejeté le recours.
En Droit
Le Tribunal fédéral constate d'abord que les recourants sont légitimés à recourir. Il examine ensuite si l'instance précédente a eu raison de considérer que la hauteur totale maximale autorisée est respectée avec le nouveau plan d'aménagement.
Le Tribunal fédéral conclut que la motivation de l'instance précédente sur ce point n'est pas totalement convaincante. Cependant, les recourants ne démontrent pas en quoi la décision attaquée serait arbitraire dans son résultat. Le Tribunal fédéral estime qu'il est défendable que le Conseil municipal de Sursee se soit fondé sur la réglementation communale (en particulier la note de bas de page 23 de l'annexe 6 du règlement de construction et de zones) pour admettre un écart de 10%…