Fatti

I ricorrenti [A.] , [B.] e [C.] sono stati condannati dal Tribunale superiore del Cantone di Zurigo per plurima evasione dell'imposta sul valore aggiunto ai sensi dell'art. 96 cpv. 4 lett. a LIVA. Il procedimento riguardava l'addebito secondo cui i ricorrenti avrebbero importato opere d'arte in Svizzera attraverso la galleria [H.] in regime di sospensione, sebbene i beneficiari economici delle opere d'arte fossero [C.] e società offshore da lui controllate. Di conseguenza, l'imposta d'importazione dovuta non era stata versata. Il Tribunale superiore ha constatato che la galleria [H.] era stata utilizzata solo come prestanome come commissionaria e importatrice delle opere d'arte. [C.] era rimasto sempre titolare del diritto di disposizione sulle opere d'arte importate in regime di sospensione. L'importazione delle opere d'arte gli era quindi imputabile. Se si fosse dichiarato come committente delle importazioni e quindi come debitore doganale, avrebbe dovuto versare l'imposta d'importazione senza poter successivamente far valere una detrazione dell'imposta precedente. A tale obbligo doganale non aveva ottemperato, il che aveva comportato una perdita d'imposta d'importazione per lo Stato. [A.] aveva agito come avvocato per [C.] e aveva costituito le società offshore che figuravano come committenti nei contratti di commissione. Egli aveva firmato i contratti di commissione o li aveva fatti firmare da dipendenti del suo studio. [B.] aveva messo a disposizione la galleria [H.] , titolare di un'autorizzazione per il regime di sospensione, e aveva disposto la redazione dei contratti di commissione. La galleria [H.] era intervenuta principalmente nella trasmissione dei contratti di commissione, ma non aveva alcun potere di disposizione sulle opere, che erano invece determinate da [C.] o dal suo…