Fatti
I ricorrenti, [A.X.] e [B.X.] , genitori del defunto [C.X.] , deceduto il 29 aprile 2010, hanno presentato ricorso contro la decisione del Tribunale d'appello del Cantone di Zurigo, III Camera penale, del 8 settembre 2014. Questa decisione ha respinto il loro ricorso contro l'archiviazione del procedimento penale per omicidio colposo da parte della Procura pubblica IV del Cantone di Zurigo.
La Procura pubblica aveva archiviato il procedimento dopo aver redatto due perizie che non avevano rilevato alcuna violazione dell'obbligo di diligenza da parte dei medici coinvolti. I ricorrenti sostenevano che la redazione delle perizie era stata incompleta e che gli eventi in ospedale non erano stati documentati in modo sufficiente.
L'autorità inferiore ha ritenuto che l'apertura di un'indagine penale richiedesse un sospetto fondato e che la Procura pubblica non aveva mai confermato tale sospetto. Ha stabilito che i ricorrenti non avevano dimostrato in che cosa consistesse la violazione dell'obbligo di diligenza e che non era evidente un nesso di causalità tra la possibile cancellazione dei dati del sistema di monitoraggio e la morte di [C.X.] .
Legge
Il Tribunale federale ha esaminato la legittimazione dei ricorrenti a presentare ricorso contro la decisione di archiviazione. Ha stabilito che i ricorrenti, in quanto genitori del defunto, erano prossimi congiunti ai sensi dell'art. 1 comma 2 LAV e che la decisione impugnata aveva un impatto sui loro diritti civili, in particolare riguardo alle loro pretese di risarcimento e indennizzo.
Il Tribunale ha concluso che l'autorità inferiore aveva posto requisiti eccessivi per la motivazione del ricorso e non si era occupata delle critiche dei ricorrenti. Ha quindi violato il loro diritto di essere ascoltati. La causa è stata rinviata all'autorità inferiore per chiarire completamente i fatti.
Il Tribunale federale ha stabilito che la Procura pubblica doveva concludere il procedimento con un'archiviazione ai sensi dell'art. 319 e…