En Fait
Le 16 mars 2006, [A.] (née en 1924) a rédigé un acte de dernière volonté public dans lequel elle a institué la Fondation [X.] comme unique héritière. En outre, elle a légué à sa nièce [Y.] une écurie à [C.] et un legs en espèces de 2 millions de francs.
Le 7 janvier 2007, [A.] a rédigé de sa main un document dans lequel elle a ordonné que les biens immobiliers à [E.] "restent" à [Y.] et à son mari [Z.] . [A.] est décédée le 30 juillet 2007.
La Fondation [X.] a poursuivi [Y.] et [Z.] en constatation que le document du 7 janvier 2007 ne constituait pas une disposition de dernière volonté valable. Subsidiairement, elle a demandé qu'il soit déclaré nul. Le tribunal de district de Baden a rejeté la demande, ce que la Cour supérieure du canton d'Argovie a confirmé.
En Droit
Le Tribunal fédéral considère que l'interprétation de la Cour supérieure est admissible. Même si le libellé du document du 7 janvier 2007 n'est pas clair, la Cour supérieure a pu, compte tenu des circonstances et de l'historique, conclure que la testatrice avait pris une disposition de dernière volonté valable dans la forme.
Le Tribunal fédéral ne voit pas de violation des règles sur la charge de la preuve selon l'art. 8 CC. La question de savoir s'il existe matériellement un testament est une question de droit,…