En Fait
Dans cette affaire, il s'agissait d'une plainte pénale de Rolex SA pour contrefaçon de marchandises, violation de marque et utilisation frauduleuse de marque contre [XZ.] et inconnu. Le ministère public du canton de Zoug a donc procédé à une perquisition dans les locaux de [XY.] et dans les appartements de [XZ.] et [XX.] , au cours de laquelle divers objets ont été saisis.
[XZ.] et [XY.] ont déposé une plainte contre la légalité de la perquisition et de la saisie. Le Tribunal fédéral devait maintenant statuer sur ces plaintes.
En Droit
Le Tribunal fédéral est arrivé à la conclusion que les conditions de la perquisition et de la saisie étaient remplies. Il y avait des soupçons suffisants à l'encontre de [XZ.] et du directeur de [XY.] , car un envoi de prétendus accessoires Rolex contrefaits adressé à [XZ.] avait été intercepté à la douane. La pertinence des supports de stockage saisis pour la procédure pénale a également été confirmée.
En ce qui concerne le caractère raisonnable de la saisie pour [XY.] , le Tribunal…