Fatti

Il ricorrente [X.] è stato condannato il 11 aprile 2002 dal Tribunale superiore del Cantone di Zurigo a due anni e quattro mesi di reclusione per più violazioni della LStup. Ha iniziato l'esecuzione della pena il 28 giugno 2004 ed è stato liberato condizionalmente dal carcere il 27 agosto 2005 con un periodo di prova di 3 anni. Prima della scadenza del periodo di prova, il 14/15 marzo 2007, [X.] ha delinquito nuovamente acquistando e vendendo 56 grammi di cocaina pura. Con sentenza del 22 maggio 2008, il Tribunale superiore del Cantone di Zurigo ha accertato la colpevolezza per (nuova) violazione della LStup. Ha ordinato il reintegro di [X.] nell'esecuzione della pena detentiva pronunciata il 11 aprile 2002 (pena residua: 284 giorni) e lo ha condannato, includendo tale residuo di pena, a una pena detentiva complessiva di 24 mesi. Ha disposto l'esecuzione condizionale della pena detentiva per 12 mesi, con un periodo di prova di cinque anni. Per i restanti 12 mesi ha dichiarato la pena detentiva come eseguibile.

Legge

1. La giurisdizione inferiore ha correttamente valutato la questione della mancata riuscita della prova o del reintegro secondo il nuovo diritto. L'applicazione delle disposizioni sul periodo di prova ai sensi dell'art. 87 CP non era necessaria, poiché tali elementi della sanzione di diritto anteriore, che non hanno alcuna influenza sull'organizzazione e lo svolgimento istituzionale dell'esecuzione della sanzione, sono soggetti al principio di cui all'art. 388 cpv. 1 CP e quindi all'esecuzione secondo il vecchio diritto. 2.1 La giurisdizione inferiore ha motivato in modo conforme al diritto federale la commisurazione della pena per il nuovo reato da 18 a 20 mesi di reclusione. Ha tenuto conto della colpevolezza non più lieve del ricorrente, della sua precedente condanna pertinente, della recidiva durante il periodo di prova e di altre circostanze aggravanti e attenuanti. 2.2 Il rifiuto dell'esecuzione condizionale della pena è anch'esso conforme al diritto federale, poiché non sussistevano circostanze particolarmente favorevoli ai sensi dell'art. 42 cpv. 2 CP. Il ricorrente era stato condannato due volte, di cui una volta per un reato pertinente, e non si era astenuto da ulteriori reati nonostante l'espiazione di una lunga pena detentiva. 2.3 La giurisdizione inferiore poteva ordinare la revoca della liberazione condizionale e il reintegro nell'esecuzione della pena, poiché sulla base della nuova delinquenza del ricorrente durante il periodo di prova si doveva presumere un…