En Fait
La recourante [X.] a déposé une requête auprès de la vice-présidence du tribunal de district de Bischofszell pour l'ordonnance de mesures superprovisoiresdepprotection du mariage. Elle a demandé l'autorisation de vivre séparément et l'obligation pour son mari de lui verser une contribution d'entretien personnel de 1'736.-- CHF par mois. En même temps, elle a exigé, dans le cadre d'une mesure de protection du mariage ordinaire, l'autorisation de vivre séparément pour une durée indéterminée et la réglementation des conséquences accessoires. Pour la procédure, elle a demandé le bénéfice de l'assistance judiciaire gratuite avec avocat d'office à compter du 20 octobre 2006. La vice-présidence du tribunal a rejeté la demande d'ordonnance superprovisoired'une contribution d'entretien. Par un accord, le mari s'est engagé à contribuer à l'entretien de son épouse à hauteur de 750.-- CHF par mois et d'avance à compter du 1er novembre 2006. La vice-présidence du tribunal a accordé à la requérante le bénéfice de l'assistance judiciaire gratuite pour la procédure de mesures protectrices du mariage en ce qui concerne l'exonération des frais de justice et des sûretés, mais a rejeté sa demande de désignation d'un avocat d'office. La requérante a formé un recours contre le refus de l'avocat d'office, que le Tribunal cantonal du canton de Thurgovie a rejeté par décision du 26 janvier 2007. La requérante forme un recours contre cette décision auprès du Tribunal fédéral.En Droit
Le Tribunal fédéral considère que la recourante, en tant que partie indigente, a droit à l'assistance judiciaire gratuite si ses intérêts sont gravement touchés et que l'affaire présente des difficultés de fait et de droit qui rendent nécessaire le recours à un représentant juridique. En l'espèce,…