En Fait
Dans cette affaire, le ministère public de Soleure mène une enquête pénale contre un couple pour tentative d'homicide volontaire ou lésions corporelles graves au détriment de leur fille commune. Dans le cadre de cette enquête, les communications du mari ont été surveillées, révélant que l'avocate du mari, [A.] , avait eu à plusieurs reprises des contacts avec l'épouse, [B.B.] , et lui avait peut-être transmis des informations confidentielles. Le ministère public a alors ouvert une procédure pénale contre [A.] pour soupçon de complicité.
Dans cette procédure contre [A.] , le ministère public a demandé à la Cour des mesures de contrainte l'autorisation d'utiliser toutes les informations pertinentes pour l'affaire résultant de la surveillance des communications du mari. La Cour des mesures de contrainte a accordé cette autorisation. [A.] a formé un recours contre cette décision auprès du Tribunal cantonal, qui a toutefois été rejeté.
En Droit
Le Tribunal fédéral a conclu que les communications entre [A.] et [B.B.] ne bénéficiaient pas de la protection du secret professionnel de l'avocat selon l'art. 271 al. 3 CPP. En effet, [A.] n'était pas l'avocate de [B.B.] , mais seulement de son mari. Il n'existait donc pas de relation de confiance particulière entre [A.] et [B.B.] au sens des travaux préparatoires de l'art. 271 al. 3 CPP. Par conséquent, le ministère public était autorisé à exploiter les informations issues de la surveillance des communications entre [A.] et…