Fatti

La presente sentenza riguarda un ricorso contro una decisione dell'ufficio delle esecuzioni che ha ritenuto verosimile che il debitore avesse effettuato una donazione fittizia di un immobile al proprio figlio al fine di sottrarlo all'esecuzione forzata. Il creditore aveva chiesto il sequestro di tale immobile.

I fatti principali sono i seguenti

  • Il processo di merito tra il creditore e il debitore è iniziato il 29 aprile 1980.
  • Poco prima della richiesta di sequestro, il debitore ha effettuato una donazione importante di un immobile al proprio figlio minorenne, senza fornire alcuna motivazione.
  • L'ufficio delle esecuzioni e le autorità cantonali hanno ritenuto che tale donazione potesse mirare a ostacolare il pignoramento dell'immobile da parte del creditore.

Legge

La Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale ha respinto il ricorso del debitore. Ha ritenuto che l'ufficio delle esecuzioni potesse esaminare la verosimiglianza dell'allegazione del creditore secondo cui il debitore avrebbe effettuato una donazione fittizia al fine di sottrarre l'immobile all'esecuzione forzata.

Secondo la giurisprudenza, l'ufficio delle esecuzioni non può rifiutare di eseguire un'ordinanza di sequestro solo perché la proprietà del debitore sui beni da pignorare non appare verosimile. Tuttavia, l'art. 10 cpv. 1 dell'Ordinanza sulla realizzazione degli immobili (ORI) prevede un'eccezione per gli immobili iscritti…