Fatti
La società X. Corporation ha ottenuto un primo sequestro contro C. presso i tribunali di Ginevra nel 1994, sulla base dell'art. 271 cpv. 1 n. 4 LEF. La procedura di convalida di questo sequestro è ancora pendente. Nel 1997, X. Corporation ha chiesto un nuovo sequestro sulla stessa pretesa, che è stato revocato dal tribunale di Ginevra. X. Corporation ha fatto ricorso contro questa decisione presso il Tribunale federale.Legge
Il Tribunale federale ha accolto il ricorso. Ha ritenuto che l'esistenza di un "legame sufficiente con la Svizzera" per ordinare un nuovo sequestro fosse realizzata in questo caso. Sebbene la competenza iniziale dei tribunali svizzeri fosse stata fondata unicamente sull'art. 4 LDIP, il fatto che l'azione di riconoscimento del debito che convalida il primo sequestro sia pendente davanti ai tribunali di Ginevra crea un collegamento sufficiente. Il Tribunale federale ha ritenuto che i casi di sequestro previsti dalla legge debbano essere realizzati non solo quando la misura è richiesta senza un precedente procedimento o azione, ma anche quando l'azione è pendente.
Secondo il Tribunale federale, l'esistenza di un legame sufficiente con la Svizzera deve essere riconosciuta quando le giurisdizioni svizzere, sia in virtù delle norme di competenza della…