Fatti
Il 19 agosto 1987, la società M. Holding Anstalt a Vaduz ha concesso a A., B. e C. (i convenuti) prestiti fruttiferi, rimborsabili in tre rate al 30 giugno 1989, 30 giugno 1990 e 30 giugno 1991. Le parti hanno concordato che il foro esclusivo per qualsiasi controversia relativa a questi contratti di prestito sarebbe stato Vaduz e che si sarebbe applicato il diritto del Liechtenstein. Il 10 aprile 1990, il mutuante ha ceduto alla società X. AG (l'attrice) i crediti scaduti al 30 giugno 1990, nonché gli interessi maturati dal 1° luglio 1989 al 30 giugno 1990. Il 23 maggio 1990, X. AG ha intentato un'azione davanti al tribunale distrettuale di Oberrheintal contro A., B. e C. per il rimborso degli importi di prestito ancora dovuti. Il tribunale distrettuale ha parzialmente accolto la domanda con sentenza del 20 agosto/10 dicembre 1991. Su ricorso dei convenuti, il tribunale cantonale di San Gallo ha deciso il 8 ottobre 1992 di non entrare nel merito, ritenendo che il foro esclusivo fosse Vaduz.Legge
Il Tribunale federale esamina la validità della clausola di elezione del foro alla luce del diritto transitorio previsto dall'art. 196 LDIP. Ritiene che gli effetti di una tale clausola siano soggetti al nuovo diritto dei conflitti di leggi se si sono verificati dopo il 1° gennaio 1989, data di entrata in vigore della LDIP. Pertanto, la validità della clausola di elezione del foro deve essere valutata secondo il vecchio diritto, mentre i suoi effetti, come il carattere esclusivo del foro convenuto, sono disciplinati dalla…