Fatti
La successione rinunciata di P. è stata dichiarata fallita e la sua liquidazione mediante procedura sommaria è stata decisa il 17 giugno 1985. Una pretesa contro [L.] per la restituzione del capitale azionario della società O. Inc., a Panama, e di 200 azioni della società O. S.A., a Ginevra, è stata iscritta nell'inventario su richiesta della società G. L'amministrazione ha offerto ai creditori la cessione di questa pretesa, che la società [G.] ha richiesto il 13 ottobre 1986. La società O. Inc. ha presentato un reclamo contro questa offerta di cessione, ritenendola prematura. Il 7 gennaio 1987, l'autorità cantonale di vigilanza ha respinto questo reclamo.
Il 17 febbraio 1987, la società O. Inc. ha chiesto la liquidazione in forma ordinaria del fallimento e la sospensione di qualsiasi cessione fino alla seconda assemblea dei creditori. Il 9 marzo 1987, l'amministrazione ha rifiutato di rinviare la cessione e ha proceduto alla cessione formale del credito alla società [G.] il 10 marzo 1987.
La società O. Inc. ha quindi presentato un reclamo contro questa cessione, concludendo che il fallimento dovesse essere liquidato in forma ordinaria e che nessuna cessione dei diritti della massa contro [L.] fosse validamente intervenuta.
Legge
La Camera esecuzioni e fallimenti del Tribunale federale ha esaminato la validità della cessione effettuata in virtù dell'art. 260 LEF. Ha ricordato che la giurisprudenza considera questa cessione come un istituto sui generis del diritto delle esecuzioni e del diritto processuale, che assomiglia alla cessione secondo gli art. 164 ss CO e al mandato secondo gli art. 394 ss CO. Il creditore è autorizzato dalla cessione a far valere il diritto controverso al posto della massa in nome proprio e a suo rischio e pericolo, con un diritto di…