Fatti
Il ricorrente 1, un cittadino della Repubblica Federale di Jugoslavia (Kosovo), ha lavorato come stagionale in Svizzera dal 1991 al 1994. Nel novembre 1994, il suo permesso di soggiorno stagionale è stato convertito in un permesso di soggiorno annuale per attività lavorativa, che è stato prorogato negli anni successivi. Nel settembre 1995, sua moglie e i figli sono entrati in Svizzera e hanno ottenuto permessi di soggiorno per rimanere con il marito o con i genitori. Il ricorrente 1, a causa di un'emorragia cerebrale dal settembre 1995, non è stato più in grado di svolgere la sua attività lavorativa e ha ricevuto una rendita di invalidità. La polizia degli stranieri del Cantone di Zurigo ha respinto le richieste di proroga dei permessi di soggiorno, poiché il ricorrente 1 non svolgeva più la sua attività lavorativa e doveva essere sostenuto dall'assistenza pubblica.
Il Consiglio di Stato del Cantone di Zurigo ha confermato il rigetto della richiesta e ha concluso che né dal diritto al rispetto della vita privata e familiare, né dalla Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti dell'infanzia, potesse essere dedotto un diritto all'ottenimento o alla proroga di un permesso di soggiorno. Il Tribunale amministrativo del Cantone di Zurigo non ha preso in considerazione il ricorso, poiché non sussisteva un diritto alla proroga dei permessi di soggiorno.
Legge
Il Tribunale federale ha esaminato se il ricorso amministrativo era ammissibile. Ha stabilito che il ricorso amministrativo contro la decisione di non entrare nel merito del Tribunale amministrativo era ammissibile solo nella misura in cui la decisione poteva essere impugnata con questo mezzo di ricorso. Il Tribunale federale ha concluso che i ricorrenti non potevano dedurre diritti dal diritto al rispetto della vita familiare e privata che aprissero la via al Tribunale federale mediante ricorso amministrativo.
Il Tribunale federale ha anche esaminato se i ricorrenti potevano dedurre diritti dal principio della buona fede, dal divieto di…