En Fait
La commune de [W.] a engagé une poursuite par voie de réalisation de gage immobilier contre B. pour une créance de 23'440 CHF plus 5% d'intérêts depuis le 13 octobre 1971, correspondant à un impôt sur les gains immobiliers dû par B. Le débiteur a fait opposition au commandement de payer et a déposé une plainte auprès de l'autorité de surveillance cantonale, faisant valoir que la désignation du créancier dans le commandement de payer (la chancellerie communale de [W.]) n'était pas claire et qu'il n'était pas possible d'identifier le véritable créancier. L'autorité de surveillance a fait droit à la plainte et annulé le commandement de payer. La commune de [W.] a alors recouru au Tribunal fédéral.En Droit
Le Tribunal fédéral considère que, bien que la désignation du créancier dans le commandement de payer soit imprécise, elle permet néanmoins d'identifier sans difficulté le véritable créancier, à savoir la commune de W. En effet, il est clair que la chancellerie communale agit en tant que représentante de la commune, qui est le sujet de droit habilité à poursuivre en son propre nom. Dès lors, le commandement…