Fatti

Il caso riguarda un assicurato, B., che era coperto da un'assicurazione contro gli infortuni obbligatoria presso la compagnia di assicurazione Alpina. A causa di difficoltà professionali, B. è caduto in uno stato di profonda disperazione e ha tentato di suicidarsi più volte. Il 5 marzo 1985, si è gettato dal tetto di un edificio e ha subito multiple fratture. L'assicuratore, Alpina, ha rifiutato di pagare le prestazioni, sostenendo che l'assicurato non era completamente irresponsabile al momento dell'infortunio. Il tribunale cantonale ha tuttavia stabilito che l'assicurato era vittima di un infortunio e ha ordinato all'assicuratore di pagare le prestazioni.

I fatti salienti sono i seguenti

  • Il 26 febbraio 1985, B. è stato ricoverato d'urgenza a causa del suo stato di profonda disperazione.
  • Il 5 marzo 1985, B. si è gettato dal tetto di un edificio e ha subito multiple fratture.
  • L'assicuratore, Alpina, ha rifiutato di pagare le prestazioni, sostenendo che l'assicurato non era completamente irresponsabile al momento dell'infortunio.
  • Il tribunale cantonale ha stabilito che l'assicurato era vittima di un infortunio e ha ordinato all'assicuratore di pagare le prestazioni.

Legge

Il tribunale federale ha esaminato la questione se l'assicurato, B., potesse essere considerato vittima di un infortunio ai sensi della legge sull'assicurazione contro gli infortuni. Il tribunale ha stabilito che la capacità di discernimento dell'assicurato al momento dell'infortunio era il criterio determinante per decidere se si era in presenza di un infortunio.

Il tribunale ha esaminato le disposizioni legislative applicabili, in particolare l'articolo 37 comma 1 della legge sull'assicurazione contro gli infortuni (LAINF) e l'articolo 48 dell'ordinanza sull'assicurazione contro gli infortuni (OAINF). Il tribunale ha anche esaminato la giurisprudenza pertinente, in particolare la sentenza DTF 100 V 79.

Il tribunale ha concluso che l'assicurato, B., era…