Fatti
La controversia riguarda il trasferimento della tutela di un pupillo, St., dal comune di Littau alla città di Lucerna. Mentre St. era inizialmente sotto tutela a Kriens, la tutela è stata successivamente trasferita a Littau a seguito del trasloco della famiglia. Durante il ricovero di St. in un istituto per alcolisti nel 1956/57, sua moglie ha trovato un alloggio a Lucerna, dove la famiglia si è stabilita dopo la liberazione condizionale di St.
Quasi un anno dopo, l'autorità tutoria di Littau ha chiesto a quella di Lucerna di assumere la tutela. Sebbene questa richiesta sia stata respinta in primo grado, il governo cantonale di Lucerna ha infine accolto il ricorso dell'autorità tutoria della città di Lucerna, ritenendo che l'autorità tutoria di Lucerna non fosse tenuta a riassumere la tutela di St.
Contro questa decisione del governo cantonale, l'autorità tutoria di Littau e il tutore hanno presentato un ricorso di nullità al Tribunale federale, chiedendo l'annullamento della decisione e l'obbligo per l'autorità tutoria di Lucerna di riassumere la tutela di St.
Legge
Contrariamente all'opinione dei ricorrenti, l'art. 377 CC non contiene alcuna norma sulla competenza territoriale, né secondo il suo testo, né secondo l'interpretazione data. Questo articolo riguarda il cambiamento di domicilio del pupillo e prevede che il trasferimento della tutela all'autorità del nuovo domicilio avvenga mediante un accordo tra le due autorità tutorie.
Una controversia sul trasferimento della tutela e sul cambiamento di domicilio, che non metta in discussione l'esistenza stessa della tutela, non può essere oggetto di un ricorso di riforma né di un ricorso di nullità al Tribunale federale. Il ricorso di riforma è escluso poiché l'art.…