Sachverhalt
Die Stiftung A. hat gegen die Möbelfirma B. AG Klage erhoben, um die Herstellung und den Vertrieb des von Max Bill entworfenen "HfG-Barhocker" zu untersagen. Das Kantonsgericht hat den Antrag in Bezug auf diesen Barhocker abgelehnt, da es der Ansicht war, dass er nicht ausreichend individuell sei, um vom Urheberrechtsschutz zu profitieren. Die Stiftung A. hat gegen diese Entscheidung Beschwerde eingelegt.Erwägungen
Das Bundesgericht hat die Beschwerde gutgeheissen und dem Antrag der Stiftung A. in Bezug auf den "HfG-Barhocker" stattgegeben. Es vertritt die Auffassung, dass der Barhocker trotz seiner minimalistischen Form deutlich genug von den bestehenden Modellen abweicht, um gemäss Art. 2 Abs. 1 URG individuellen Charakter zu haben. Obwohl die Bestandteile eines Barhockers (Beine, Sitz, Fussablage)…