Fatti
La controversia riguardava la valutazione di un dipinto attribuito a Leonardo da Vinci, sequestrato nell'ambito di un procedimento esecutivo per la realizzazione di un pegno mobiliare avviato da [A.] contro B. Secondo la perizia del Prof. X., esperto di storia dell'arte, il dipinto non era un'opera originale di Leonardo da Vinci, ma una copia fortemente restaurata e in pessimo stato di conservazione. Il Prof. X. ha stimato il valore del dipinto in 15'000 CHF. L'Ufficio esecuzioni ha fissato il valore di realizzo a tale importo. All'asta, il dipinto è stato aggiudicato per 30'000 CHF.
[A.] ha contestato le spese della perizia, ritenendole troppo elevate. L'autorità cantonale di vigilanza ha accolto il suo reclamo, ritenendo che l'Ufficio esecuzioni avrebbe dovuto limitare la perizia del Prof. X. considerando le conclusioni del rapporto dell'ISA (Istituto svizzero per lo studio dell'arte) che già metteva fortemente in dubbio l'autenticità del dipinto. L'Ufficio esecuzioni ha fatto ricorso contro questa decisione.
Legge
Il DTF ritiene che l'Ufficio esecuzioni non potesse, sulla sola base del rapporto dell'ISA che esprimeva solo una presunzione, concludere in modo definitivo sull'inautenticità del dipinto o stimarne il valore. Tuttavia, ritiene che l'Ufficio avrebbe dovuto interrogarsi sui costi sproporzionati che avrebbe comportato una perizia completa, considerato il pessimo stato di conservazione del dipinto.
La Corte ritiene che l'Ufficio avrebbe dovuto, prima di incaricare il Prof. X. di una perizia approfondita,…