En Fait
La société C. GmbH et D. (demanderesses) ont poursuivi la société A. GmbH (défenderesse) en raison de l'enregistrement des marques "REICO" et "REICO VITAL-SYSTEME" en Suisse. Le Tribunal de commerce de Saint-Gall a fait droit à l'essentiel de la demande et a décidé qu'il s'agissait d'une marque d'agent au sens de l'art. 4 LPM, de sorte que la défenderesse ne bénéficiait pas de la protection prioritaire pour ses marques. Le Tribunal fédéral a annulé la décision et renvoyé l'affaire à la juridiction précédente pour un nouvel examen, car les conditions d'une marque d'agent n'étaient pas suffisamment clarifiées.En Droit
Selon l'art. 4 LPM, les marques enregistrées sans le consentement du titulaire au nom d'agents, de représentants ou d'autres personnes autorisées à les utiliser, ou qui restent inscrites au registre après la révocation de ce consentement, ne bénéficient pas de la protection. Cette exclusion de la protection suppose qu'il ait existé entre le titulaire de la marque et le prétendu agent une relation contractuelle fondant une obligation de sauvegarde des intérêts de l'agent.
En l'espèce, la juridiction précédente n'a pas pu établir, sur la base des faits constatés, une telle obligation contractuelle de loyauté de la défenderesse envers les demanderesses. En particulier, les relations de participation et les déclarations d'intention de coopération ne suffisaient pas pour admettre une…