Fatti
Marianne [G.], una donna sposata e madre di un figlio, ha svolto un'attività lucrativa a tempo parziale dal 1977 oltre ai suoi compiti domestici. A seguito di un incidente avvenuto il 21 febbraio 1982, ha dovuto sottoporsi a lunghi trattamenti e non è più stata in grado di riprendere il suo lavoro. L'Assicurazione invalidità (AI) le ha quindi accordato una rendita intera calcolata secondo il metodo misto. La Cassa nazionale svizzera di assicurazione contro gli infortuni (SUVA) le ha inoltre versato un'indennità per integrità e le ha assegnato una rendita complementare a decorrere dal 1° marzo 1987, tenendo conto del 90% del suo salario assicurato e dell'intero importo della rendita AI. Marianne [G.] ha contestato il calcolo di questa rendita complementare.Legge
La questione controversa riguarda il modo in cui la rendita AI integrale accordata a Marianne [G.] secondo il metodo misto deve essere presa in considerazione nel calcolo della rendita complementare dell'assicurazione obbligatoria contro gli infortuni. Secondo la SUVA e l'Ufficio federale delle assicurazioni sociali (UFAS), l'art. 20 cpv. 2 e 3 LAINF nonché gli art. 31 e 32 OAINF impongono di tenere conto integralmente della rendita AI. Tuttavia, l'istanza cantonale e Marianne [G.] ritengono che queste disposizioni non disciplinino il caso di una casalinga che ha svolto un'attività lucrativa a tempo parziale, e che pertanto debbano essere applicati i principi generali sviluppati in materia di sovrindennizzazione.Tuttavia, il Tribunale federale delle assicurazioni ritiene che il testo chiaro degli art. 20 cpv. 2 e 31 cpv. 4 LAINF non lasci spazio a un'interpretazione divergente volta a una parziale considerazione…