Fatti

La controversia concerne una richiesta di assistenza amministrativa internazionale in materia fiscale con gli Stati Uniti d'America. Un dipendente di banca, A., si oppone alla trasmissione del suo nome alle autorità americane nell'ambito di una procedura di assistenza amministrativa. La Banca B. SA, dove A. lavorava, ha consegnato documenti bancari all'Amministrazione federale delle contribuzioni, di cui il nome di A. era stato oscurato. L'Amministrazione federale ha successivamente ordinato la consegna dei documenti senza oscuramento.

A. ha presentato una richiesta di misure superprovisionali e provisionali alle autorità giudiziarie civili di Ginevra per vietare la trasmissione dei suoi dati a terzi o Stati terzi. Il Tribunale di prima istanza di Ginevra ha vietato alla Banca di trasmettere dati che contengono il nome di A.

L'Amministrazione federale ha dichiarato le conclusioni di A. inammissibili, ma il Tribunale amministrativo federale ha ammesso il ricorso e annullato la decisione dell'Amministrazione federale. L'Amministrazione federale ha presentato un ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, che ha respinto il ricorso.

Legge

Il Tribunale federale ha considerato che il dipendente di banca, A., aveva la qualità per ricorrere contro la decisione dell'Amministrazione federale di trasmettere il suo nome alle autorità americane. L'art. 19 al. 2 della legge federale sull'assistenza amministrativa internazionale in materia fiscale (LAAF) prevede che le persone che soddisfano le condizioni previste dall'art. 48 della legge sulla procedura amministrativa (PA) hanno la qualità per ricorrere.

Il Tribunale federale ha stimato che A. aveva un interesse degno di protezione ai sensi dell'art. 48 PA, poiché era direttamente interessato dalla decisione di trasmettere il suo nome alle autorità americane. L'art. 4 al. 3 LAAF prevede che la trasmissione di informazioni relative a persone che non sono interessate dalla richiesta è esclusa, salvo se tali informazioni sono verosimilmente rilevanti per la valutazione della situazione fiscale della persona interessata.

Il Tribunale federale ha anche considerato che la protezione dei dati personali di A. era in gioco, poiché i dati che…