Fatti
Il ricorrente, [A.] , presentò denuncia penale contro [B.] , che era attivo come curatore fallimentare nella procedura fallimentare della cassa malati [D.] . [A.] accusa [B.] di aver commesso reati con la conclusione di due accordi illeciti con il creditore principale, la [E.] . Gli accordi prevedevano che la [E.] versasse un importo vincolato alla massa fallimentare, da utilizzare esclusivamente per soddisfare 68 creditori, clienti della [C.] . Il ricorrente afferma che [B.] , con questo comportamento, si è reso colpevole di corruzione nella esecuzione forzata e di abuso d'ufficio.
Il Tribunale d'appello del Cantone di Zurigo, III Camera penale, non concesse all'Ufficio del pubblico ministero l'autorizzazione a procedere. Il ricorrente presentò ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale e chiese che all'Ufficio del pubblico ministero di Winterthur/Unterland fosse concessa l'autorizzazione a procedere contro [B.] .
Legge
Il Tribunale federale esaminò se il Tribunale d'appello avesse potuto rifiutare l'autorizzazione a procedere penale contro il convenuto senza violare il diritto federale. Il ricorrente chiese al Tribunale federale solo l'autorizzazione a procedere contro il convenuto per violazione dell'art. 168 CP (corruzione nella esecuzione forzata) e dell'art. 312 CP (abuso d'ufficio).
Il Tribunale federale concluse che il giudice di primo grado avesse potuto rifiutare l'autorizzazione a procedere senza violare il diritto federale. Mancavano indizi sufficienti per un comportamento penalmente rilevante del convenuto. Il giudice di primo grado poteva stabilire che non sussistesse un sospetto iniziale che il convenuto avesse violato l'art. 168 CP.
Il Tribunale federale stabilì anche che il giudice di primo grado aveva escluso a ragione l'abuso d'ufficio del convenuto e…