Fatti
Il ricorrente, un cittadino keniota, aveva intrapreso una procedura di asilo in Svizzera, che tuttavia era stata respinta. Nel agosto 2014 aveva iniziato una relazione con una cittadina svizzera e aveva richiesto un permesso di soggiorno breve per la preparazione del matrimonio. L'ufficio di migrazione del cantone di Zurigo aveva concesso questo permesso, ma lo aveva prorogato per l'ultima volta fino al 31 ottobre 2015 e aveva respinto una ulteriore richiesta di proroga, poiché il ricorrente aveva presentato un passaporto falso e il matrimonio non era prevedibile in un prossimo futuro.
Il ricorrente aveva presentato ricorso al tribunale amministrativo del cantone di Zurigo, che aveva respinto il ricorso. Il tribunale aveva stabilito che la relazione tra il ricorrente e la sua partner non era così sicura e stabile da costituire un concubinato ai sensi della giurisprudenza relativa all'art. 8 CEDU.
Il ricorrente aveva presentato ricorso al Tribunale federale e aveva sostenuto che il rifiuto del permesso di soggiorno breve violava il suo diritto alla protezione della vita familiare e privata ai sensi dell'art. 8 CEDU e dell'art. 13 Cost., nonché il suo diritto al matrimonio ai sensi dell'art. 12 CEDU e dell'art. 14 Cost.
Legge
Il Tribunale federale aveva esaminato se il ricorrente avesse diritto al permesso richiesto. Aveva stabilito che il ricorrente conviveva con una cittadina svizzera e intendeva sposarla, e che il rifiuto del permesso avrebbe potuto violare il suo diritto alla protezione della vita familiare e privata e il suo diritto al matrimonio.
Il tribunale aveva applicato la giurisprudenza relativa all'art. 8 CEDU e aveva stabilito che un concubinato tra il ricorrente e la sua partner non era idoneo a fondare una pretesa, poiché la relazione non era così sicura e stabile da essere paragonata a un matrimonio. Il tribunale aveva preso in considerazione la durata della relazione, il…