Fatti
Il Tribunale federale doveva occuparsi di due ricorsi in materia penale presentati dai ricorrenti [A.] e [B.] . L'oggetto dei ricorsi era il rigetto delle loro istanze di astensione contro i membri del tribunale d'appello del tribunale cantonale di Basilea Campagna da parte dell'autorità inferiore. I ricorrenti erano stati accusati di frode professionale e si erano rivolti contro i membri del tribunale d'appello perché ritenevano che questi ultimi fossero stati coinvolti in modo inammissibile.
L'autorità inferiore aveva rigettato le istanze di astensione e i ricorrenti avevano presentato ricorso al Tribunale federale. Il Tribunale federale unificò i due procedimenti e rigettò i ricorsi.
I ricorrenti avevano sostenuto che i membri del tribunale d'appello fossero stati coinvolti in modo inammissibile perché avevano già trattato la stessa questione nel primo procedimento d'appello. Sostenevano che ciò avrebbe creato l'apparenza di parzialità e pregiudizio e che il procedimento non sarebbe più apparso imparziale.
Tuttavia, il Tribunale federale stabilì che i membri del tribunale d'appello non fossero stati coinvolti in modo inammissibile. Stabilì che l'autorità inferiore, in diversa composizione, fosse competente a decidere sulle istanze di astensione e che i ricorrenti non avessero dimostrato che i membri del tribunale d'appello si fossero già espressi in merito al caso concreto e alle questioni giuridiche concrete da decidere, in modo tale che il procedimento non apparisse più imparziale.
Legge
Il Tribunale federale motivò la sua decisione sostenendo che i membri del tribunale d'appello non fossero stati coinvolti in modo inammissibile. Stabilì che l'autorità inferiore, in diversa composizione, fosse competente a decidere sulle istanze di astensione e che i ricorrenti non avessero dimostrato che i membri del tribunale d'appello si fossero già espressi in merito al caso concreto e alle questioni giuridiche concrete da decidere, in modo tale che il procedimento non apparisse più imparziale.
Il Tribunale federale stabilì inoltre che i ricorrenti non avessero dimostrato che i membri del tribunale d'appello fossero stati influenzati dal vicepresidente Markus Mattle. Stabilì che il vicepresidente non doveva astenersi a causa del suo comportamento o di una possibile opinione pregiudizievole in relazione ai procedimenti in questione.
Il Tribunale federale concluse…