Fatti
La ricorrente, [A.] , era stata nominata come consigliera per [B.] , una signora anziana con demenza di grado medio. Dopo che l'Autorità di protezione dei minori e degli adulti (KESB) di Zug aveva revocato la nomina della ricorrente come consigliera e aveva nominato una nuova tutrice, la ricorrente aveva presentato ricorso contro la KESB, poiché quest'ultima aveva omesso di informare [B.] che aveva la possibilità e il diritto di nominare la ricorrente come sua persona di fiducia. Il Tribunale amministrativo del Cantone di Zug aveva dichiarato inammissibile il ricorso, poiché la ricorrente non era una persona prossima ai sensi dell'art. 450 cpv. 2 n. 2 CC.
La ricorrente aveva presentato ricorso in materia civile e ricorso di diritto pubblico sostitutivo presso il Tribunale federale. Aveva chiesto l'annullamento della sentenza del Tribunale amministrativo, la constatazione di un rifiuto di giustizia da parte della KESB e l'obbligo per la KESB di decidere sulla questione.
Legge
Il Tribunale federale aveva esaminato l'ammissibilità del ricorso e aveva stabilito che la ricorrente era legittimata a presentare il ricorso, poiché aveva partecipato al procedimento dinanzi all'autorità inferiore e il Tribunale amministrativo aveva dichiarato inammissibile il ricorso a suo sfavore. Tuttavia, il Tribunale federale aveva osservato che la ricorrente non poteva essere considerata una persona prossima ai sensi dell'art. 450 cpv. 2 n. 2 CC, poiché non aveva la necessaria connessione con [B.] .
Il Tribunale federale aveva sottolineato che la persona prossima doveva essere una persona che conoscesse bene l'interessato e che, in virtù delle sue qualità e delle sue relazioni con quest'ultimo, apparisse idonea a tutelare i suoi interessi. La ricorrente, tuttavia, aveva causato una tensione psicologica in [B.] con le sue azioni (ad esempio, il divieto di contatto con il figlio) e aveva messo in pericolo la…