Fatti
La [A. AG] , una società immobiliare pura con sede in [U.] /BE, ha dichiarato per l'anno fiscale 2015 un utile netto determinante di Fr. 17'755'763.--. Possiede proprietà di investimento in diversi cantoni, tra cui anche nel Canton Turgovia. L'amministrazione fiscale del Canton Turgovia non ha ammesso la quota di perdita di Fr. 33'007.63 per l'anno fiscale 2015 e ha tassato un utile netto imponibile di Fr. 1'129'549.-- per le tasse statali e comunali 2015. I ricorsi cantonali contro questa decisione sono stati respinti. Il Tribunale amministrativo del Canton Turgovia ha respinto la domanda di ricorso della [A. AG] con sentenza del 14 ottobre 2020.
La [A. AG] chiede con ricorso in materia di diritto pubblico di annullare la sentenza del Tribunale amministrativo del Canton Turgovia e di istruire l'amministrazione fiscale del Canton Turgovia a tassare la [A. AG] per il periodo fiscale con un utile imponibile nel Canton Turgovia di Fr. 1'096'542.90. In via subordinata, la [A. AG] chiede di istruire l'amministrazione fiscale del Canton Berna a dare seguito alla richiesta di revisione sospesa, annullare la valutazione del 20 febbraio 2017 e tassare per il periodo fiscale 2015 l'utile imponibile nel Canton Berna di Fr. 6'792'747.61.
Legge
Il Tribunale federale esamina la questione di fino a che punto un cantone, sul cui territorio una società immobiliare detiene esclusivamente proprietà di investimento, debba assumere perdite da altri cantoni nell'ambito della ripartizione intercantonale degli utili. L'amministrazione fiscale del Canton Turgovia rifiuta di assumere la quota di perdita del Canton Argovia di Fr. 33'007.63, che il cantone di sede Berna le ha assegnato nella sua valutazione e che quindi non ha ammesso a deduzione.
Il Tribunale federale decide che il Canton Turgovia, in quanto cantone di ubicazione, non deve assumere la perdita del Canton Argovia, poiché il cantone di sede Berna, in virtù della sua potestà fiscale illimitata e della presenza di sufficienti entrate, è in grado di…