En Fait
L'Administration fédérale des contributions (AFC) a effectué un contrôle externe chez [A.] , un commerçant imposable de miel, de produits apicoles et de fleurs. Il s'est avéré que [A.] avait facturé certaines prestations au taux normal au lieu du taux réduit. L'AFC a fixé l'impôt dû pour l'année 2010 à 4'136.-- francs et a réclamé un montant supplémentaire de 2'549.-- francs, ainsi que des intérêts de retard. [A.] a formé une opposition, qui a été partiellement admise par l'AFC. Le Tribunal administratif fédéral a annulé la décision sur opposition et a renvoyé l'affaire à l'AFC pour un nouveau calcul de l'impôt à imputer.
L'AFC a formé un recours devant le Tribunal fédéral et a demandé l'annulation du jugement du Tribunal administratif fédéral et la confirmation de la décision sur opposition. Le contribuable a renoncé à répondre au recours.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné la compétence et les conditions de recevabilité d'office et avec une cognition libre. Il a constaté que le recours est recevable, car il s'agit d'une décision du Tribunal administratif fédéral dans une affaire de droit public, qui peut être attaquée devant le Tribunal fédéral par un recours en matière de droit public.
Le Tribunal fédéral a appliqué le droit d'office et a examiné la violation du droit fédéral, en particulier une telle que l'article 27 al. 2 (indication incorrecte ou non autorisée de la taxe) et de l'article 81 al. 3 LTVA (principe de la libre appréciation des preuves). Il a constaté que la facture et l'indication de la taxe qui y est apposée ont une importance considérable en droit de la taxe sur la valeur ajoutée et que la personne imposable qui facture…