Fatti
La ricorrente (moglie) e il resistente (marito) si sposarono nel 1970 e hanno quattro figli maggiorenni. La moglie si occupava della gestione della casa e lavorava nell'azienda agricola di famiglia, mentre il marito era un agricoltore indipendente e titolare di uno studio di consulenza e revisione. I coniugi vivevano separati dal 2001 e avevano stipulato un contratto di matrimonio, in cui si sottoponevano al regime di separazione dei beni e avevano convenuto di regolare la divisione dei beni secondo le disposizioni del loro precedente regime di comunione dei beni.
Il presidente del tribunale pronunciò il divorzio e regolò la divisione dei beni, obbligando il marito a pagare alla moglie la somma di Fr. 170'300.--. La moglie presentò appello e chiese un aumento della compensazione per la divisione dei beni a Fr. 1'573'028.55 e il rifiuto della divisione del suo capitale di libero passaggio. La corte d'appello accolse in parte l'appello e obbligò il marito a pagare alla moglie una compensazione di Fr. 280'800.--.
La moglie chiese al Tribunale federale di fissare la compensazione per la divisione dei beni a Fr. 1'143'022.-- e di rifiutare la divisione del suo capitale di libero passaggio. Sostenne che il marito possedeva un alto patrimonio netto e che lei sarebbe rimasta attiva professionalmente dopo il divorzio.
Legge
Il Tribunale federale esaminò la divisione dei beni e la compensazione previdenziale. Stabilì che i coniugi avevano sciolto il loro regime di comunione dei beni e che la valutazione del fondo [G.] era controversa. La corte decise che il valore di mercato del fondo non era equivalente al prezzo di aggiudicazione all'asta forzata, ma che il valore di vendita probabile del fondo e dei suoi accessori doveva essere determinato secondo i metodi generalmente accettati di valutazione immobiliare.
La corte stabilì che la determinazione di un valore di mercato di Fr. 1'275'555.90 non era censurabile sotto…