Fatti

Il ricorrente, [X.] , è stato controllato il 10 giugno 2009 dalla polizia cantonale di Basilea Campagna perché il suo semirimorchio era chiaramente sovraccarico. Il controllo ha rivelato che la massa massima ammissibile del semirimorchio era stata superata di 7'399 kg o 117,42 % e la massa massima ammissibile degli pneumatici dell'asse di trazione del veicolo trainante di 1'612,50 kg per pneumatico o 51,19 %. Il peso totale della combinazione di veicoli era di 2'680 kg o 6,70 % e quello del semirimorchio di 7'064 kg o 39,24 % superiore al massimo ammissibile. La massa massima ammissibile dell'asse è stata superata di 7'550 kg o 65,65 % e la garanzia del costruttore per la massa dell'asse posteriore di 6'050 kg o 46,54 %.

L'ufficio del giudice distrettuale di Liestal ha condannato [X.] per violazione semplice delle norme di circolazione, guida di un veicolo a motore in stato non sicuro, superamento del peso totale massimo ammissibile della combinazione di veicoli e del veicolo trainante, superamento del peso garantito dal costruttore e della portata massima ammissibile degli pneumatici dell'asse di trazione del veicolo trainante, superamento della massa massima ammissibile del semirimorchio e inosservanza delle prescrizioni secondo il certificato di immatricolazione del veicolo, con una multa di Fr. 5'000.--. L'ufficio delle strade del canton Lucerna ha revocato a [X.] la patente di guida per tre mesi.

Il tribunale amministrativo del canton Lucerna ha respinto il ricorso di [X.] contro questa decisione. [X.] ha quindi chiesto al Tribunale federale di annullare la sentenza del tribunale amministrativo e di condannarlo per infrazione semplice contro il LCStr, con un ammonimento o, in alternativa, di revocargli la patente di guida per un mese per infrazione media.

Legge

Il Tribunale federale ha esaminato se erano soddisfatte le condizioni per un'infrazione grave ai sensi dell'art. 16c LCStr. Ha stabilito che il fatto oggettivo dell'art. 90 n. 2 LCStr non era stato realizzato, poiché le violazioni delle norme di circolazione non avevano creato un pericolo serio per la sicurezza degli altri.

Il tribunale ha ritenuto che l'autorità amministrativa era vincolata dalle constatazioni di fatto del giudice penale, poiché quest'ultimo aveva esaminato a fondo…