Fatti
Il ricorrente [X.] e il convenuto [Y.] erano coinvolti in un incidente in cui [X.] è stato ferito. [Y.] aveva immesso il suo veicolo da un parcheggio sulla strada, mentre [X.] era in viaggio su un motociclo e stava cercando di sorpassare l'auto di [A.] . Il giudice di primo grado ha assolto [Y.] , poiché si era comportato in modo conforme al traffico e non poteva prevedere che [X.] sarebbe passato con velocità eccessiva.
L'ufficio del pubblico ministero aveva archiviato le indagini, ma la Corte di cassazione ha rinviato la causa per una nuova valutazione. Il giudice unico del tribunale distrettuale ha condannato [Y.] , ma la Corte d'appello del Cantone di Zurigo lo ha assolto.
Legge
Il ricorrente [X.] sostiene che il giudice di primo grado abbia stabilito i fatti in modo errato e abbia frainteso il principio di fiducia. La Corte di cassazione aveva rinviato la causa per una nuova valutazione, poiché non era chiaro se [Y.] dovesse prevedere che un motociclista sarebbe passato con velocità non eccessiva.
Il giudice di primo grado ha ritenuto che [X.] avesse superato la velocità massima consentita e che [Y.] non dovesse prevedere che [X.] sarebbe passato con velocità eccessiva. La Corte di cassazione ha seguito questa argomentazione e ha respinto il ricorso.
Il principio di fiducia stabilisce che ogni utente della strada che si comporta in modo conforme al traffico può fidarsi che gli altri partecipanti al traffico si…