Fatti
La città di Lucerna pianifica il rinnovamento dell'area di riposo, gioco e sport della scuola Moosmatt. La domanda di costruzione prevede la realizzazione di un campo polivalente con un campo da calcio e un campo da basket. Numerosi abitanti del luogo, tra cui i ricorrenti [X.] e [Y.] , hanno presentato opposizione al progetto, temendo che le emissioni sonore siano eccessive.
Il Tribunale amministrativo del Cantone di Lucerna ha respinto l'opposizione, nella misura in cui è stata ammessa. I ricorrenti hanno presentato ricorso al Tribunale federale e hanno chiesto l'annullamento della decisione impugnata e della decisione di opposizione della città di Lucerna, nonché il rifiuto dell'autorizzazione edilizia richiesta.
Legge
1. Ammissibilità del ricorso
Il ricorso è ammissibile, poiché la decisione impugnata è una decisione finale e i ricorrenti, in quanto proprietari di un appartamento confinante con il terreno scolastico, sono legittimati a presentare ricorso.
2. Obbligo di astensione della città di Lucerna
I ricorrenti sostengono che la città di Lucerna, in quanto richiedente l'autorizzazione edilizia e proprietaria del terreno, non dovrebbe decidere autonomamente sull'autorizzazione edilizia e sulle opposizioni. Il Tribunale federale esclude un obbligo di astensione, poiché la città di Lucerna persegue con il progetto interessi pubblici e non privati e non sono evidenti interessi privati dei membri dell'autorità.
3. Protezione dal rumore
I ricorrenti sostengono che la molestia acustica per gli abitanti del luogo non è stata seriamente valutata. Il Tribunale federale stabilisce che la perizia acustica è insufficiente e le basi fattuali in materia di rumore sono state stabilite in modo incompleto. La causa è quindi rinviata al Tribunale amministrativo per l'integrazione della perizia acustica e una nuova valutazione.
4. Area storica di parco e giardino
I ricorrenti sostengono che l'area di…